Die Impflüge

Mythos: Alle Impfungen schützen vor einer Ansteckung (Infektion) mit Krankheitserregern. Man kann nach einer Impfung gegen einen bestimmten Krankheitserreger die durch ihn verursachte Krankheit nicht mehr bekommen und deshalb auch nicht mehr an dieser Krankheit sterben.

Fakten: Eine Impfung (auch Schutzimpfung) ist die Gabe eines Impfstoffes mit dem Ziel, vor einer (übertragbaren) Krankheit zu schützen. Sie dient der Aktivierung des Immunsystems gegen spezifische Stoffe. Impfungen wurden als vorbeugende Maßnahme gegen Infektionskrankheiten entwickelt. Später wurden für Krebsimmuntherapien auch Krebsimpfstoffe entwickelt.

Eine vorbeugende Impfung gegen eine Infektionskrankheit beruht auf einer spezifischen, aktiven Immunisierung gegen den Krankheitserreger und wird daher auch als Aktiv-Impfung oder aktive Schutzimpfung bezeichnet. Ziel der aktiven Impfung ist es, das körpereigene Immunsystem zu befähigen, auf eine Infektion mit dem Erreger so rasch und wirksam zu reagieren, dass daraus keine oder nur eine abgeschwächte Infektionskrankheit resultiert. Es wird zwischen Lebendimpfstoffen und Totimpfstoffen unterschieden; zu letzteren gehören auch Toxoidimpfstoffe. Dagegen handelt es sich bei der Passiv-Impfung (auch Heilimpfung) um eine lediglich passive Immunisierung durch Gabe von Antikörpern.¹

Derzeit stehen Impfungen gegen eine Vielzahl von Infektionskrankheiten zur Verfügung, die von völlig verschiedenen, sich auch jeweils völlig anders verhaltenden Erregern verursacht werden. Auf der einen Seite gibt es die von Bakterien verursachten Infektionskrankheiten, wie z.B.  Lungenentzündung (Pneumokokken-Bakterien), Meningitis (Meningokokken-Bakterien), Tuberkulose (Mykobakterienarten) oder Tetanus (Clostridium tetani-Bakterien). Auf der anderen Seite, die von Viren verursachten, zu denen z.B. Kinderlähmung (Poliovirus), Mumps, Masern, Röteln, und Pocken (Variola-Virus) gehören.

Grundsätzlich ist es aber sehr wichtig zu unterscheiden, wogegen man geimpft werden soll. Denn Impfung ist nicht gleich Impfung; und nicht alle Krankheitserreger verhalten sich gleich. Alle oben genannten Erreger verändern sich nämlich in ihrer Oberfläche kaum, weshalb alle Impfstoffe, die in der Vergangenheit gegen sie entwickelt wurden, nach wie vor hochwirksam sind. Ganz anders verhält sich das hingegen bei Erregern, die sehr häufig mutieren, also ihre Oberfläche oder Zugangswege verändern. Zu ihnen gehören z.B. Staphylokokken-Bakterien, Influenza- (echte Grippe) und Corona-Viren. Das Influenza-Virus beispielsweise verändert sich bekanntermaßen Jahr für Jahr. Impfstoffe gegen diese sich ständig verändernden Erreger hinken deshalb ständig in ihrer Entwicklung den Mutationen des Erregers hinterher.²

Mythos: Für die neuen Corona-Impfstoffe wurden altbekannte Technologien weiterentwickelt. Die Impfstoffe sind „normale“ Impfstoffe und ähnlich wirksam wie die Impfstoffe gegen die Grippe (Influenzavirus).

Fakten: Bislang ist für keinen Impfstoffkandidaten nachgewiesen worden, dass er wirklich vor einer Corona-Infektion schützt. Falls er das täte, weiß man nicht wie lange und wie oft man dann wieder nachimpfen müsste (Stand 25.03.2021). Lediglich ein milderer Verlauf wird derzeit prophezeit. Die Maßnahmen der Corona Politik (Kontakte weiterhin reduzieren, die Mund-Nasen Bedeckung tragen, mögliche weitere Lockdowns, Abstandsregeln, kein Reisen, …) sollen aber weiterhin bestehen bleiben. Zudem sei derzeit noch ungewiss, ob eine Impfung auch davor schütze, den Erreger weiterzugeben. Von einem lebenslangen Schutz kann derzeit also nicht ausgegangen werden.¹

• „Normale“ Impfstoffe² gegen SARS-CoV-2 (sogenannte Totimpfstoffe mit Virusproteinen¹) bergen ein hohes Risiko, dass nach der Impfung das Risiko von Antikörperreaktionen gegen das Wildvirus stark erhöht ist³. D.h. Geimpfte wären nach der Impfung nicht geschützt, sondern im Gegenteil sogar stärker gefährdet. Ein solcher Impfstoff (z.B. der von Sanofi), der wie ein Grippe-Impfstoff auf klassischem Wege hergestellt wird, kommt allerdings voraussichtlich erst im vierten Quartal 2021.¹
• Anders als bei bisherigen Impfstoffen handelt es sich beiden neuen um mRNA-Impfstoffe¹ (auch messenger-RNA Impfstoffe), die eine genetische Information über den Virus (eine synthetisierte RNA) mittels Nanopartikel in unsere Zellen einführt. Das soll die Zellen dazu bringen, die Virenbausteine selbst zu produzieren, gegen die unser Immunsystem dann Antikörper entwickeln soll.⁴ Solche Impfstoffe wurden in der Humanmedizin jedoch bisher noch nie zugelassen. (Zwar gibt es RNA-Verfahren, z.B. in der Krebsmedizin die RNA-Antisense Technology oder mRNA, jedoch liegt hier ein gänzlich anderes Risiko-Nutzen-Verhältnis vor. Die Anwendung eines Verfahrens für eine Person, bei der als Einschlusskriterium für die Therapie eine zuvor erfolgte Chemotherapie gilt, ist sicher nicht dahingehend übertragbar, dass man das gleiche Verfahren in Form einer Impfung für die breite Masse der Bevölkerung durchführen könne. Zusätzlich sind die meisten bisher verwendeten Krebsimpfstoffe eher therapeutische, als prophylaktische Impfstoffe und zielen u.a. darauf ab, zellvermittelte Reaktionen, wie z.B. CTLs (Cytotoxic T-Lymphocytes) zu stimulieren, die in der Lage sind, die Tumorbelastung zu verringern oder zu beseitigen.)
• Die dritte Gruppe der Impfstoffe gegen Covid-19 stellen die Vektorimpfstoffe¹. Diese bestehen aus Viren, den sogenannten Vektoren. Man weiß auch, wie man sie in Zellkulturen in großen Mengen produzieren kann. Grundlage bildet hier ein menschliches Schnupfenvirus – Adenovirus 26/Schimpansen Adenovirus. Der genetische Code des SARS-CoV-2-Spike-Proteins wird in das Genom eines Adenovirus eingefügt. Beide Vakzine (Impfstoffe) der Pharmakonzerne Janssen & Astra Zeneca sind an Affen getestet – beide Studien wurden gestoppt, wegen Erkrankung eines Probanden. Während der Studie ist sogar eine Person gestorben. Studien laufen aber wieder weiter. Der Impfstoff wurde von der EMA am 29.01.2021 zugelassen, die ihn als »der dritte sichere und wirksame Impfstoff gegen COVID-19« anpreist.¹ Bzgl. der „Sicherheit“ haben renommierte Wissenschaftler aber berechtigte Zweifel, z.B. Prof. Dr. Dingermann (Prof. für Pharmazeutische Biologie). In der PZ (Pharmazeutische Zeitung) sagt er »In den klinischen Studien ist ein brutaler Fehler passiert!« und macht auf etliche Fehler im Zulassungsprozess aufmerksam.⁵

Mythos: Die neuen Impfstoffe sind sicher, weil ausreichend getestet und erprobt.

Fakten: Dass Impfstoffe Nebenwirkungen haben (einige davon sind aufgrund von Hilfsstoffen erwünscht) ist nahezu unvermeidbar. Impfstoffe unterliegen jedoch einer völlig anderen Risikobewertung als Medikamente. Wenn ein Arzneimittel einem kranken Menschen verabreicht wird, um dessen bestehende Krankheit zu bekämpfen, hat die therapeutische Wirkung höhere Priorität als die in diesem Fall oftmals bewusst in Kauf genommenen Nebenwirkungen des Medikaments. Geimpft werden sollen jedoch gesunde Menschen, weshalb Nebenwirkungen nur akzeptabel sind, wenn sichergestellt ist, dass die Impfung mit hoher Wirksamkeit Schlimmeres verhindert, dass also die erwünschte Wirkung tatsächlich größer ist als die Nebenwirkungen. Für COVID-19, das für über 99% der Weltbevölkerung überhaupt keine Gefahr darstellt, dürfte ein solcher Nachweis allerdings grundsätzlich schwer zu führen sein. Bislang bleiben die Impfstoffe diesen Nachweis jedenfalls schuldig¹.

Eine vollständige und solide Untersuchung der Nebenwirkungen ist bei Impfstoffen also zwingend erforderlich. Erst recht bei einem Impfstoff, der über 7 Milliarden Menschen, also der gesamten Weltbevölkerung geimpft werden soll.^A Dies erfordert viel Zeit und die notwendigen Verfahren. Nicht von ungefähr dauert deshalb die Erprobung eines neuen Impfstoffs in der Regel bis zu 20 Jahre (8 – 20). Aufgrund von „Zeitrestriktionen“ wurde für die Corona-Impfstoffe dieser Zeitraum jedoch auf etwa 12 Monate komprimiert. Jede Form der Prüfung muss deshalb parallel durchgeführt werden (Prüfung in vitro, in vivo an Tier und Mensch). Dies wurde noch nie zuvor getan. Man nennt das Teleskopieren². Auch jede Form der Datenanalyse muss durchgeführt werden, ohne dass sichergestellt werden kann, dass alle relevanten Daten bereits vorliegen. Ein Beispiel hierfür ist die so genannte „rollende Ãœberprüfung“ (rolling review), die derzeit durchgeführt wird³. Da die entsprechenden Investitionen bereits getätigt wurden, muss der Impfstoff schließlich auch hergestellt werden, ohne dass es eine Gewissheit gibt, dass der Impfstoff sicher ist. Und nachdem die Hersteller noch nicht mal eine Haftung für eventuelle Impfschäden übernehmen müssen, haben diese verständlicherweise auch noch ein gigantisches Interesse, „das Zeug“ zu verkaufen.⁴

Durch den (politisch?) erzeugten hohen Zeitdruck, konnten für die Corona-Impfstoffe aus Zeitgründen also zwangsläufig weder mittel- noch langfristige Nebenwirkungen erfasst werden.⁵ Namhafte Kritiker (wie z.B. Prof. Dr. Sucharit Bhakdi oder Prof. Dr. Stefan Hockertz) befürchten jedoch nennenswerte Nebenwirkungen wie z.B. Autoimmunerkrankungen, Krebs (aufgrund der Aktivierung von Onkogenen), starke und systemische Entzündungsreaktionen und mehr.⁶ Virologen erwarten eine zusätzliche Schwierigkeit, die eine Impfung behindern könnte: Beim Coronavirus tritt ein seltenes Phänomen auf, die sogenannten infektionsverstärkenden Antikörper.⁷ Entwickelt eine Person nach der Impfung Antikörper, kann es sein, dass diese das Virus nicht bekämpfen, sondern seine Wirkung verstärken.⁸

Die Logik mit der all diesen ernsten Bedenken entgegengetreten wird, ist oftmals unfassbar kurzsichtig wenn nicht sogar grob fahrlässig. Pascal Kiss von der SWR-Wissenschaftsredaktion, der als „Multimedia-Redakteur“ in der pharmazeutischen, virologischen und epidemiologischen Fachwelt eher eine unbedeutende Rolle spiele dürfte, argumentiert beispielsweise folgendermaßen: Die im Zusammenhang mit der Pandemrix-Impfung gegen die Schweinegrippe aufgetreten Fälle von Narkolepsie (Schlafkrankheit) seien ein »seltene« Nebenwirkung. Zudem seien die Narkolepsie-Erkrankungen vor allem spät entdeckt worden und nicht plötzlich nach Monaten ausgebrochen. Es handele sich deshalb um eine seltene Nebenwirkung, nicht um eine Spätfolge. Am Ende lässt er sich sogar noch zu der Mutmaßung hinreißen, »viele seltene Nebenwirkungen müssten wir eigentlich schon entdeckt haben.«⁹ Fakt ist, dass weder die Nebenwirkungen anderer Impfstoffe noch die mit denselben gemachten Erfahrungen auf die neuen Corona-Impfstoffe übertragbar sind – erst recht nicht, wenn wir uns daran erinnern, dass es sich dabei um ein völlig neues mRNA-Verfahren handelt, mit dem nun ein großangelegtes Experiment am Menschen durchgeführt wird.

Mythos: Wenn nicht alles Menschenmögliche gegen die Ausbreitung des SARS-CoV-2 Virus unternommen wird, droht uns eine Pandemie vergleichbar mit der Spanischen Grippe, die zwischen 1918 und 1920 mindestens 50 Millionen das Leben gekostet haben soll.¹⁸

Fakten: Leere Straßen, leere Züge. Kneipen, Restaurants, Theater und Kinos – alles geschlossen. Ein Virus hält Europa und die ganze Welt im Griff. Das sind tatsächlich Gemeinsamkeiten von Corona heute und der nach dem ersten Weltkrieg wütenden sogenannten Spanische Grippe. Rückblickend ein dramatisches Ereignis, das die Welt erschütterte. Die Spanische Grippe kam überraschend. Sie kam als rätselhaftes Ereignis. Sie kam in eine Gesellschaft, die darauf in keiner Weise vorbereitet war. Und doch war vieles anders als heute.

• Corona-Viren sind nicht neu. Die ersten Coronaviren wurden bereits Mitte der 1960er-Jahre beschrieben.¹⁹.
• Das neue Corona-Virus mit der Bezeichnung SARS-CoV-2 traf unsere Gesellschaft auch nicht unvorbereitet. Ein derart mutiertes Virus sowie die weitreichenden Folgen seines Auftretens wurden bereits ausführlich vorgedacht und beschrieben in einem »Bericht zur Risikoanalyse im Bevölkerungsschutz 2012«, der dem Deutschen Bundestag bereits am 3. Januar 2013 vorgelegt wurde (Kapitel 2.3 sowie Anhang 4: Pandemie durch Virus „Modi-SARS“).²⁰
• Das Denken der Menschen damals war beherrscht vom zu Ende gehenden Weltkrieg. Niemand warnte vor den Folgen der Epidemie. Gleichzeitig wurde sie extrem unterschätzt. »Nur eine starke Erkältung, das kennt man ja.« Noch im Mai 2018 vermeldete die Nachrichtenagentur Reuters: »Eine merkwürdige Krankheit mit epidemischem Charakter ist in Madrid aufgetreten. Die Epidemie ist von milder Natur, Todesfälle werden bislang keine gemeldet.«.
  Die Medienberichterstattung im Jahr 2020 hat hingegen dafür gesorgt, dass das Pendel ins andere Extrem umgeschlagen ist: die Menschen wurden und werden bis heute geradezu in panische Angst versetzt.

Mythos: Impfungen sind das Ergebnis von seriösen wissenschaftlichen Forschungen der letzten zwei Jahrhunderte  und als wichtiger Pfeiler in der Bekämpfung von Pandemien unumstritten.

Fakten: Die Geschichte der Impfung ist längst nicht so makellos, wie man es uns heute weis machen will. Dabei sind die sowohl in der Vergangenheit als auch zum Teil heute noch eingesetzten Methoden nicht unumstritten – wie das folgende Beispiel zeigen soll.

Menschenexperimente | Robert Koch und die Verbrechen von Ärzten in Afrika

Zu Kolonialzeiten war es üblich, dass Forscher skrupellos mit Afrikanern experimentierten, allen voran die Deutschen. Auch Robert Koch zwang kranke Menschen in Konzentrationslager und testete an ihnen neue Gegenmittel. Die Gräueltaten der kolonialen Tropenmedizin wirken bis heute.

→ Weiterlesen